Dans le domaine du CRO (Conversion Rate Optimization), l’A/B testing est un outil incontournable pour prendre des décisions basées sur des données. Mais lorsqu’il s’agit d’analyser les résultats, deux approches statistiques s’opposent : la méthode fréquentiste et l’approche bayésienne. Chacune a ses avantages et ses limites. Alors, laquelle choisir pour optimiser vos tests ?
Comprendre l’approche fréquentiste
La statistique fréquentiste repose sur l’idée que les paramètres que nous cherchons à mesurer sont fixes et que les variations observées sont dues à des fluctuations aléatoires. En d’autres termes, on part du principe que la réalité est figée et que les données que nous collectons nous permettent de l’approcher.
Dans le cadre d’un A/B test, l’approche fréquentiste utilise des tests statistiques comme le test Z ou le test T pour comparer les performances de deux versions. L’objectif est de vérifier si la différence observée entre la variante et la version de référence (groupe de contrôle) est significative ou si elle pourrait simplement être due au hasard.
L’outil clé de cette approche est la p-value. Si elle est inférieure à un seuil (généralement 5%), on rejette l’hypothèse nulle et on considère que la variante a un impact significatif.
Inconvénients :
- La p-value est souvent mal comprise et ne donne pas directement la probabilité que la variante soit meilleure.
- Il faut déterminer à l’avance la taille de l’échantillon et ne pas arrêter le test avant d’avoir atteint ce seuil, sous peine de biaiser les résultats.
- L’interprétation des résultats est souvent plus technique et moins intuitive.
L’approche bayésienne : une alternative plus intuitive ?
<p »>L’approche bayésienne adopte une vision différente : au lieu de considérer les paramètres comme fixes, elle les voit comme des variables incertaines qui suivent une distribution de probabilité. L’idée principale repose sur le théorème de Bayes, qui met à jour nos connaissances à mesure que nous collectons de nouvelles données.
Dans le contexte d’un A/B test, l’approche bayésienne permet d’estimer directement la probabilité que la variante soit meilleure que la version de référence. Plutôt que de fournir une p-value abstraite, elle donne une information plus concrète : par exemple, « il y a 95% de chances que la variante B soit meilleure que la variante A ».
Avantages :
- Plus intuitif : les résultats sont exprimés en termes de probabilités compréhensibles.
- Flexibilité : on peut arrêter le test dès qu’une probabilité suffisamment forte est atteinte, ce qui permet des décisions plus rapides.
- Intégration des connaissances préalables : on peut ajuster le modèle en fonction des résultats passés ou d’informations externes.
Cependant, l’approche bayésienne n’est pas parfaite :
- Elle repose sur des hypothèses initiales (les « a priori ») qui, si elles sont mal choisies, peuvent biaiser les résultats.
- Elle demande parfois plus de calculs et peut être plus complexe à implémenter.
Quelle approche choisir pour vos A/B tests ?
Il n’y a pas de réponse unique, tout dépend du contexte et des besoins.
Si vous souhaitez adopter une approche rigoureuse et validée académiquement, l’approche fréquentiste reste une référence, notamment dans les publications scientifiques et les entreprises où la p-value est une norme.
En revanche, si votre objectif est de prendre des décisions rapidement et d’adopter une approche plus intuitive, l’approche bayésienne peut être plus intéressante. Elle est particulièrement appréciée en CRO, car elle permet d’arrêter un test plus tôt et de mieux exploiter les données disponibles.
L’idéal ? Maîtriser les deux et choisir la méthode la plus adaptée en fonction des contraintes de chaque test. Quoi qu’il en soit, comprendre ces différences vous permettra de mieux interpréter vos résultats et d’optimiser vos décisions stratégiques.
Intéressé par l’A/B testing ? Découvrez notre accompagnement CRO.
